생성형 AI의 발전은 단순한 기술적 진보를 넘어 인간 사고의 본질에 대한 질문을 던지게 만든다. 특히 AI가 보여주는 논리적 사고는 고대 철학자 소크라테스의 탐구 방식, 즉 문답법과 유사해 보이기도 한다. 하지만 진정 AI의 사고가 소크라테스식 탐구와 닮았다고 볼 수 있을까? 이 글에서는 소크라테스 문답법의 본질과 AI의 논리적 사고 구조를 비교하며, 그 유사성과 차이를 철학적으로 분석해본다.
소크라테스식 탐구의 핵심: 문답과 자각
소크라테스식 탐구는 ‘문답법’을 중심으로 이루어진다. 그는 지식을 전달하는 방식이 아닌, 질문과 반문을 통해 상대방이 스스로 진리에 도달하도록 유도했다. 중요한 점은 이 과정이 단순히 정보를 묻고 답하는 것이 아니라, 사고의 과정 그 자체였다는 것이다. 소크라테스는 무지를 인정하고, 질문을 통해 그 무지를 드러내며, 더 깊은 이해에 도달하는 과정을 강조했다. 이러한 방식은 ‘자각’을 전제로 한다. 즉, 인간은 자신의 생각을 돌아보고, 오류를 인식하며, 스스로 답을 구성해 나가는 능력을 갖춘 존재라는 전제다. 문답법은 단순한 대화 기술이 아니라, 철학적 자기 성찰을 위한 도구이며, 존재론적 물음을 던지는 하나의 방식이었다. 예를 들어, “정의란 무엇인가?”라는 질문을 던진 뒤 상대방이 답하면, 그 답을 다시 질문하며 논리적 허점을 파헤친다. 이처럼 질문은 단순히 대답을 이끌어내기 위한 수단이 아니라, 생각을 해체하고 재구성하기 위한 철학적 도구였다. 그리고 그 최종 목적은 ‘지식’이 아닌 ‘지혜’에 가까웠다. 따라서 소크라테스식 탐구는 대화-비판-자각-성찰의 순환 구조를 가진다. 이는 단순한 정보 전달이나 기술적 알고리즘으로는 실현되기 어려운 복합적인 인간의 사고 과정이다.
생성형 AI의 논리적 사고 구조는 어떤가?
생성형 AI, 특히 GPT 계열의 언어 모델은 대규모 데이터 학습을 통해 문맥상 논리적인 문장을 생성할 수 있다. 이는 통계적 언어 처리 기술에 기반하며, 주어진 입력에 가장 적절한 출력을 예측하는 방식으로 작동한다. 즉, AI의 논리적 사고는 인간처럼 '이해'하거나 '성찰'하는 것이 아니라, 높은 확률의 단어와 문장을 선택하는 '계산'에 가깝다. 이러한 AI의 사고 구조는 표면적으로 논리적이다. 예를 들어, 어떤 개념에 대한 정의를 요구하면, AI는 다양한 문헌 속 정의를 종합해 적절한 답변을 생성한다. 사용자와의 대화에서도 질문을 재구성하거나, 상대의 오류를 지적하는 듯한 표현을 사용할 수도 있다. 이러한 특징은 소크라테스 문답법을 흉내내는 것으로 보이기도 한다. 그러나 AI는 자율적으로 의문을 품거나, 사고의 방향을 스스로 설정하지 못한다. AI는 입력이 있어야만 반응하고, 그 반응은 사전 학습된 데이터와 알고리즘에 따라 결정된다. 이 과정에 의식, 자각, 성찰은 존재하지 않는다. 결국 AI의 ‘논리’는 정해진 규칙과 연산 내에서만 유효한 것이다. 또한 AI는 인간처럼 사고의 ‘과정’을 중시하지 않는다. 목표는 결과이며, 그 과정이 철학적으로 의미 있는지 여부는 고려 대상이 아니다. 소크라테스는 답보다 질문의 과정을 중요하게 여겼지만, AI는 질문이 아니라 '답'의 가능성에 집중한다. 즉, AI의 논리적 사고는 결과 중심, 비자각적, 계산 최적화된 구조를 가지며, 이는 철학적 탐구와는 분명히 다른 지점에 있다.
철학적으로 보는 AI와 문답법의 유사성과 차이
AI와 소크라테스식 탐구는 겉보기에는 유사한 면모가 있다. 둘 다 질문을 활용하고, 대화의 형식을 따른다. 또한 사용자와의 인터랙션에서 논리적인 흐름을 유지하려 한다. 이러한 특성 덕분에 일부 사람들은 AI의 사고가 철학적 탐구와 닮았다고 생각할 수도 있다. 하지만 철학적으로 분석하면 유사성은 ‘표면’에 그친다. 소크라테스의 문답법은 자각, 자유의지, 진리 탐구를 핵심에 두며, 이는 단순한 문장 생성이 아닌 존재에 대한 물음에서 출발한다. 반면 AI는 자기 존재를 인식하지 못하며, 질문을 통해 진리에 다가가려는 의지도 없다. 또한 문답법은 인간 상호 간의 관계성과 감정적 반응을 전제로 한다. 상대의 반응에 따라 질문을 조정하고, 때로는 침묵이나 감정의 변화를 읽으며 대화의 흐름을 이끈다. 그러나 AI는 감정을 읽지 못하며, 입력값에만 의존한 반응을 보인다. AI는 ‘이런 식의 질문에는 이런 반응이 적절하다’는 수천만 건의 데이터를 바탕으로 가장 가능성 높은 패턴을 출력할 뿐이다. 이는 인간의 철학적 탐구가 가지는 맥락 인식, 존재론적 질문, 목적성 추구와는 거리가 있다. 결론적으로, AI는 문답법의 ‘형식’은 모방할 수 있어도 ‘본질’은 흉내 낼 수 없다. 문답법은 인간이 인간답게 사고하는 방식이며, AI의 논리적 반응은 어디까지나 계산된 시뮬레이션이다. 그러므로 철학적으로 볼 때, AI는 소크라테스식 탐구와 닮았다고 보기 어렵다.
생성형 AI는 문답의 형식을 흉내 낼 수 있지만, 자각과 진리 탐구라는 철학적 본질은 담지 못한다. 우리는 AI의 논리적 사고를 도구로 활용하되, 인간 고유의 탐구 정신과 철학적 사고 방식을 잃지 않는 것이 중요하다. AI의 시대일수록, 인간만이 할 수 있는 ‘깊은 질문’이 더욱 필요하다.